 |
| Calvicie común |
Para los hombres, el hecho de admitir que se nos está
cayendo el pelo es lo más parecido que hay a admitir que fuimos los asesinos de Canalejas:
un drama, vamos. Es en el momento en que las
entradas van creciendo a pasos agigantados y en que la
coronilla se hace ella misma una perfecta
tonsura, cuando tomamos conciencia de que tenemos una edad, por no decir que somos más viejos que
las palmeras de la Plaza Real. Es justamente por este sentimiento de pérdida de la juventud que el hecho de perder el cabello, se nos vuelve
irritante cuando no en una auténtica
obsesión. Obsesión que aprovechan las empresas y clínicas que prometen la recuperación de cabello para hacer un increíble negocio que mueve miles de millones de euros al año. No obstante... ¿a razón de qué padecemos la caída del cabello? Pues, aunque pueda parecerle mentira, si no existiera la
alopecia, es posible que usted no estuviera leyendo estas letras. Como lo oye.
 |
| Los folículos están programados |
La
alopecia androgénica o
calvicie común, por más que a la industria capilar le interese venderla como si fuera peor que el
ébola para hurgar en su complejo y se rasque el bolsillo, en realidad
no puede ser considerada una enfermedad. De hecho, el 95% de los casos de calvicie se circunscriben a este tipo de alopecia. Alopecia en que es el juego entre
hormonas y genética, y no el factor externo, el que dicta los tempos de caída o no de los cabellos. O dicho de otra forma, que como sea de que se le caiga, ya puede hacer malabares, que
se le va a caer igual porque, además, los folículos están predeterminados para ello.
 |
| Los genes y la edad mandan |
Ahora bien, se sabe que la falta de pelo expone al cuerpo tanto a las temperaturas extremas como a la insolación solar, por lo que el hecho de no tener podría llevarnos a pensar que este tipo de calvicie es una
disfunción... pero sin embargo, el 80% de las personas tiene alguna pérdida de cabello antes de los 70. Algo no cuadra.
Sea como sea, sabemos que, aunque parezca lo contrario, el cuerpo
no da puntada sin hilo (
ver El no tan inútil apéndice humano) y el hecho de que el cuerpo “programe” una alopecia, tendría que tener una explicación funcional. Y los investigadores creen haberla encontrado:
prevenir enfermedades.
Efectivamente, en el año 2003, el profesor Mark Pagel (Profesor del Grupo de Biología Evolutiva de la Universidad de Reading (Inglaterra)) y el profesor Walter Bodmer (del Instituto Weatherall de Medicina Molecular, Oxford) publicaron un artículo al alimón en la revista científica “The Proceedings of the Royal Society”, en la que daban explicación al porqué los seres humanos no tenemos pelo en el cuerpo y encima, el de la cabeza, tiende a caerse con una facilidad pasmosa a partir de una cierta edad.
 |
| Garrapata entre el pelo de un perro |
Según estos investigadores, si bien es sabido que la capa de pelo de los mamíferos sirve para
proteger la piel de la intemperie, el pelo, por el contrario, es un hábitat perfecto para que todo tipo de
parásitos (pulgas, piojos, ladillas, garrapatas...) se encuentren como en su casa. El inconveniente es que, tantos más parásitos, tantas más probabilidades hay de que estos bichos
transmitan enfermedades que acaben con la vida de su hospedador. Y es que, en una situación normal, un cuerpo humano puede soportar una cierta cantidad de parásitos sin muchos problemas, pero cuando éstos se multiplican en exceso, la cosa empieza a ponerse
fea.
 |
| Sin pelo, no hay piojos |
Fue en el proceso evolutivo de salir del bosque para pasar a vivir en la sabana que los primeros hombres se dieron cuenta de dos cosas: que de pie se veía más y más lejos y que en la sabana habían muchísimos más
bichos que picaban que entre los árboles del bosque. Así, de esta manera, la fauna de la sabana se adaptó como pudo a los enjambres de mosquitos, moscas picadoras, pulgas y demás parásitos... unos desarrollando colas y orejas móviles, susceptibles de ser usadas como
espantamoscas, otros pieles duras como el cuero... y el ser humano se
despojó de su pelo.
Así las cosas, el ser humano fue eliminando progresivamente el pelo del cuerpo, habida cuenta que es mucho más fácil quitarse los parásitos de una piel sin pelo que de una con pelo, circunstancia que daba una ventaja evolutiva (menos enfermedades, por tanto, más posibilidades de reproducirse) a quien era más pelón respecto de quien era más velludo.
 |
| Piojo humano |
Simultáneamente, el proceso de culturización hizo que los humanos aprendiéramos a crear nuestras propias
ropas, por lo que, encima, éramos capaces de suplir artificialmente la falta de pelo que nos protegía de los agentes externos. La gracia del asunto es que la ropa, si bien también puede llevar parásitos, es
lavable y más fácil de quitarle las pulgas, piojos y otros “chupópteros” que en la propia piel pilosa. Todo ventajas.
Dada la situación,
Pagel y
Bodmer sostienen que las hembras humanas fueron escogiendo sexualmente a los machos que menos vello tenían, ya que, a sus ojos, cuanto menos pelo corporal tuviera su pareja, más saludable sería. De este modo, la
selección natural habría fijado la apariencia física de un mono pelón como el estándar de la especie, a pesar de que algunas veces los genes nos devuelven al origen (
ver Hipertricosis, la mutación que convierte el hombre en lobo). Sin embargo, aún mantenemos pelo en la cabeza y en el pubis. ¿A qué vendría mantener estos
reductos de pelo?
 |
| Menos pelo, menos riesgos |
Los investigadores especulan con la posibilidad de que, dada la cantidad de glándulas sudoríparas que hay en la zona púbica, estas zonas actuasen como verdaderos “
faros sexuales” al emitir
feromonas que atrajesen a las respectivas parejas. En este caso, el hecho de ser de una extensión de pelo reducida, los beneficios derivados del
atractivo sexual, compensarían los inconvenientes derivados de mantener una colonia de parásitos de forma más o menos permanente.
Con la cabeza, por su parte, pasaría más o menos lo mismo. Ellas se seguirían fijando en la falta de pelo y ellos seguirían fijándose en... las "personalidades" (ejem), con la salvedad de que, los hombres, si bien se mantendrían con toda su cabellera durante los primeros años de vida (los momentos de mayor vigor físico), en la etapa adulta acabarían por perderla. Pérdida que sería una hábil forma del cuerpo para compensar la inevitable y progresiva falta de vitalidad con una menor posibilidad de enfermar por causa de los parásitos que se pudieran alojar en el pelo. Y, evidentemente, cuanta más larga sea la vida, más posibilidades hay de reproducirse y transmitir sus genes...
 |
| Aspecto desagradable |
Así las cosas, la obsesión de las mujeres por el
depilado corporal desde la más lejana antigüedad (y de cada vez más hombres), más que a una simple moda, en el fondo atendería a este ancestral e inconsciente
vínculo entre poco pelo y salud. No en vano, la obsesión por la depilación está poniendo en evidencia la validez de la teoría de Pagel y Bodmer, al llegar a poner en un verdadero brete la supervivencia de las
ladillas en el vello púbico humano (
ver El insólito peligro de extinción de las ladillas y el vello púbico).
En conclusión, que sea como sea, si es de los que tienen tendencia a que el pelo se le caiga como las hojas en otoño, que sepa que, aparte de un incordio meramente estético (magnificado hasta la nausea por los que viven de prometer reparárselo) la calvicie común no tiene la más mínima importancia. Y no solo eso, sino que, genéticamente, el hecho de ser calvo -o tendente a- le hace más proclive a tener mejor salud y a gustar más a las mujeres. Téngalo en cuenta.
O si no, pregunte a Celia Villalobos lo que piensa sobre las rastas...
 |
| Y ahora os lo imagináis greñoso y lleno de pelos |
Webgrafía
Gracias por tu blog, por proporcionarme tantas horas de conocimiento en un formato tan agradable y humano, pero sobre todo gracias por hacerme saber que si soy calvo es gracias a una ventaja evolutiva que no tienen esos homínidos de largas y frondosas melenas de los que estamos rodeados.
ResponderEliminarPor favor necesito para ya una explicación evolutiva sobre mis michelines, ¡que se acerca el verano!
Jajaja! Gracias por tu comentario. Siempre es agradable saber que lo que se escribe no cae en saco roto. De hecho, escribir es muy edificante, y si encima te leen... ya es la leche en bicicleta. ;-)
ResponderEliminarA ver, pues no te digo que no le dedique un artículo a los michelines, porque tienen también su historia evolutiva y creo que puede ser interesante. ;-)
Saludos y gracias por leerme! :-)
Se me ocurre una pregunta después de leer el artículo: ¿la caspa es ventaja o desventaja? Después de todo, siempre he oído que "cabeza casposa, poco piojosa" ¿No podría ser una ventaja al ponerle más difícil a los parásitos el agarrarse?
ResponderEliminarBuscaba una explicación evolutiva a la alopecia sabiendo que es un proceso natural en el 95% de los casos pero la lectura de este artículo me ha dejado un sabor agridulce ya que no acaba de convencerme la teoría de esos dos científicos, que me parece más especulativa qué basada en hechos comprobados.
ResponderEliminarPorque no sé si esos investigadores habrán dado una explicación paralela a por qué la mayoría de los mamíferos que viven en la sábana, como son los cuadrúpedos bovinos, felinos, caninos, cervidos, etc. tienen todos, y han conservado todos, el pelaje hasta su vejez natural. Si fuera una ventaja de salud perder el pelo, todas estas especies lo habrían perdido hace millones de años seguramente.
Mi teoría particular, aunque igualmente especulativa está más orientada al hecho de que los homíninos manejaran el fuego y pudieran cubrirse con las pieles de otros animales que cazaban (y posteriormente con la ropa que tejían). Esto habría permitido que sobrevivieran a los duros inviernos aquellos que, por mutaciones naturales, sufrieran esa pérdida de pelo que, a su vez supone un ahorro energético y de minerales para el cuerpo. Hoy día vivimos en una sociedad opulenta y con seguridad alimentaria pero cuando la comida era escasa, como les pasaba a nuestros ancestros, cada gramo de alimento que pudiera ahorrarse era bienvenido para la economía del cuerpo. Si uno tenía menos pelo disponía de más energías, vitaminas y minerales para desarrollar músculos y huesos que, a su vez, le podían dar una ventaja evolutiva como mejor cazador y preferido por las hembras, con lo cual tendría previsiblemente una mayor progenie frente a aquellos con más pelo pero que serían peores cazadores, con menos éxito entre las hembras y, por tanto, con menos posibilidad de tener descendencia.
Otra explicación que leí en algún sitio es que la pérdida de pelo (por mutaciones naturales) permitía a nuestros ancestros disipar más calor en sus persecuciones para cazar, lo cual les daba la ventaja de resistir más tiempo corriendo tras la pieza y tener más posibilidades de éxito en la caza y, es de imaginar, en la tribu.
Por cierto, leer "habían" en un texto como este me pone los pelos de punta y no descarto que pueda ser causa de alopecia sobrevenida... ;-)