Publicidad

martes, junio 14, 2005

Violador liberado, violador quemado.

A pesar de que soy un pacifista convencido y militante, he de reconocer que me ha sorprendido gratamente que una mujer de Alicante haya quemado vivo al hombre que violó a su hija siete años atrás, aprovechando que éste había salido durante un permiso. Sin embargo, esta situación a la vez me entristece, porque es síntoma evidente que la Justicia, en este pais, es una auténtica tomadura de pelo.

Según el relato de la propia madre, su hija de 13 años fue violada en el 1998 durante más de media hora y, para colmo, fue navajeada en la cara. Se detuvo al animal -no merece trato de persona- y se encarceló. Ayer, tras 7 años de prisión salió de permiso por 3 dias, y fue descubierto por la madre de la agredida en el bar que suelen frecuentar y delante del cual suele tomar el autobus la agredida (¿casualidad?). La madre, ni corta ni perezosa, compró una botella de gasolina, se acercó al violador -¡un viejo de 69 años!-, le preguntó si la conocía, y acto seguido lo roció de gasolina y le metió un misto. Resultado 60% de su cuerpo con quemaduras de 1º, 2º y 3er grado y la mujer detenida.

Resulta impresionante llegar a pensar hasta que punto quedó truncada la vida de esta familia para llegar a estos extremos, y resulta impresionante tambien que la justicia piense que con unos pocos años de encierro los violadores se rehabilitan, cuando está mas que comprobado que en los delitos de caracter sexual los agresores vuelven a reincidir en un alto porcentaje. Estos datos se conocen, pero a pesar de eso, la "justicia" no hace nada para cambiar las penas, castigándoles una y otra vez con pluma de oca por destrozar las vidas de familias enteras, en una especie de recochineo y regodeo institucionalizado para con las victimas.

Está mal tomarse la justicia por su mano, pero solo gente con estos arrestos -capaces de jugarse su libertad para castigar un delincuente atroz- te dan fuerzas para pensar que la Justicia (con mayúsculas) existe y que su administración en manos de cuatro jueces panzacontentos es un mero accidente.

Al menos ahora hay un violador que dificilmente volverá a violar a nadie. ¿El juzgado tambien lo consiguió?

16 comentarios:

malaputa dijo...

Va a ser interesante ver la condena de esa madre...

odyseo dijo...

En cualquier caso, si dejáramos en manos de las víctimas el castigo a sus maltratadores, esto se convertiría en el far-west. Otra cosa es que los ciudadnos promovamos acciones que ayuden a reformar un sistema que a todas luces tiene agujeros.

laceci dijo...

que hijoputa, también pensé en esa madre esta mañana..

Ireneu dijo...

Malaputa, seguro que a esa madre le caerá una pena peor que la que recibió el violador de su hija, pero cabe destacar que poco valor le debe dar a su vida cuando prefirió vengarse. Muy duro.

Odyseo, lo que realmente es penoso que la gente tenga que tomarse la justicia por su cuenta porque la Justicia falla mas que una escopeta de caña.

Akin dijo...

Estamos dando por hecho que la justicia se equivocó, ni te has planteado que realmente se hubiese rehabilitado. Las estadíasticas hablan del caso general, per hay excepciones.

Y en este caso es posible que se haya mutilado inútilmente a alguien ya rehabilitado.

Hay que ver cuanta gente sigue creyendo en la ley de Talión...

Ireneu dijo...

Akin, el problema -aunque no lo quieras ver- es de la justicia. Un acto violento que te marque de por vida a ti y a tus familiares no puede ser que sea castigado con unos pocos años de carcel y todos los permisos que les de la gana.

Es muy facil decir ahora que igual estaba rehabilitado,aunque siempre es más facil decir que estabas equivocado cuando veas el cadaver de otra victima suya durante un permiso (¿que hacia en el bar? ¿casualidad? no seamos inocentes). Una victima que pudiendose evitar no se habría hecho nada por evitarla.

La justicia funciona mal -rematadamente mal-, y ahora por ahora, es naïf pensar que alguien sale de la carcel rehabilitado.

Y que conste que no creo en el Talión, pero tampoco tengo mucha confianza en el estamento judicial. A los hechos me remito.

J-vol dijo...

si esta mujer va a la carcel..lo único que perderá será una libertad que sólo le servía para recordar el tormento que ha sufrido ella y su familia.Mis respetos hacía ella.La justicia se encuentra aqui en la tierra y no tiene nada de divino.Si al ojo por ojo.

Akin dijo...

"Akin, el problema -aunque no lo quieras ver- es de la justicia. Un acto violento que te marque de por vida a ti y a tus familiares no puede ser que sea castigado con unos pocos años de carcel y todos los permisos que les de la gana."

Creo que confundes justicia con venganza.

"Es muy facil decir ahora que igual estaba rehabilitado"

No lo he afirmado, lo he planteado. Sois quienes aplaudís que una mujer queme a un anciano los que decís que se lo merecía.

"Aunque siempre es más facil decir que estabas equivocado cuando veas el cadaver de otra victima suya durante un permiso (¿que hacia en el bar? ¿casualidad? no seamos inocentes). Una victima que pudiendose evitar no se habría hecho nada por evitarla."

Cuidado que estás deslizándote. Ese argumento es muy falaz, podríamos aplicarlo a cualquier delito para pedir cualquier pena.

Y desde luego personalizarlo en tu interlocutor es jugar sucio, no hace falta que apeles a mis sentimientos de asco o rabia como si yo no sintiese esas cosas ante una violación de una niña. Apela a mi parte racional si tienes un argumento razonable, porque en lo que no creo es en legislar con los sentimientos.

Me parece muy bien que exijas que el estado imparta venganza en vez de justicia, que aplaudas un acto absolutamente bárbaro e insensato como es quemar vivo a alguien.

Yo no lo hago.

Y de hecho me molesta bastante ver ese tipo de argumentaciones en cualquier lado. Son las mismas que defienden muchos fachas cuando hablan de pena de muerte, o de cadenas perpetuas (sin que te aplique el calificativo, sólo indico que usas sus mismos argumentos)

Ireneu dijo...

La venganza funciona en tanto que la justicia no lo hace, por lo tanto el problema no es del agredido, sino del agresor, no confundamos. Lo que me parece muy bajo por tu parte es querer mezclar el derecho al castigo de un agresor convicto y confeso, con una ideologia fascista, xenofoba y malintencionada, cuando sabes que no es así.

El "anciano" que tu dices, es un viejo cabrón asqueroso que VIOLÓ Y ACUCHILLÓ GRATUITAMENTE Y SIN CAUSA JUSTIFICADA ALGUNA. ¿Que la madre de la agredida lo convirtió en brocheta? A lo mejor si él no hubiese hecho lo que hizo hace 7 años con la pobre niña de 13 años, igual a estas horas no estabamos hablando de esto. ¿O no quieres darte cuenta de quien fue el agresor ?

Yo no digo que el ojo por el ojo sea lo correcto, porque no lo es, pero que si la administración de Justicia funciona como funciona, no nos podemos quejar porque la gente se coja la justicia por su mano, ya que es consecuencia directa de su mal hacer.

Y esto no es cuestión de opinión, sino es un hecho comprobado.

Yo mismo no se como responderia si ante una acción similar, veo al agresor a los cuatro dias dando vueltas por mi barrio.

No se como respondería.

Akin dijo...

Sigues asociando la justicia a la venganza.

La violación deja secualas psicológicas y a veces físicas, el quemar a alguien deja ambas cosas con total seguridad y es muy fácil que incluso la muerte.

Y a los ojos de la justicia ambos son cuidadanos inocentes que merecen su protección.

A ti el castigo te parecerá poco, a mí siete años en una cárcel me parecen muchísimo. En todo caso si no te gusta pide que se aumenten las penas, pero no justifiques una agresión absolutamente brutal y desproporcionada. Esto ni siquiera es la ley de Talión, esto es simplemente una venganza sádica.

Lo puedo entender como ser humano, pero jamás podré defenderlo como ciudadano. Esa mujer no se merece más perdón por lo que hizo que el perdón que ella otorgó al violador, ninguno.

Y no te he identificado con un fascista, creí que lo había dejado claro. Sólo dije que tus argumentos son iguales a los que ellos sueltan cuando piden cadenas perpetuas o pena de muerte. Eso no significa nada, yo coincido con liberales en otros argumentarios.

Ireneu dijo...

"La violación deja secualas psicológicas y a veces físicas"

"Y a los ojos de la justicia ambos son cuidadanos inocentes que merecen su protección."

"Esa mujer no se merece más perdón por lo que hizo que el perdón que ella otorgó al violador, ninguno."

"A ti el castigo te parecerá poco, a mí siete años en una cárcel me parecen muchísimo. En todo caso si no te gusta pide que se aumenten las penas, pero no justifiques una agresión absolutamente brutal y desproporcionada. Esto ni siquiera es la ley de Talión, esto es simplemente una venganza sádica."

Chicas... ¿verdad que no hace falta comentar nada más?

Anónimo dijo...

Yo ante un caso así, suelo opinar que cualquiera podría hacer lo que hizo esa señora, pero que la justicia debe disuadirnos de hacerlo.

Sé que mucha gente apoya a esta mujer; la ve como una heroína, como una persona que hizo "lo que había que hacer"; pero yo no estoy de acuerdo.

Un violador es un hijo de puta; hasta ahí bien. Pero nadie se merece ser quemado vivo; ni él, ni Sadam Hussein, ni Ibarretxe, ni nadie. Eso es intento de asesinato y tortura; dos actos que son considerados delito según nuestro código penal. Así que o bien esta mujer sufrió un ataque de locura, o bien ha de ser castigada con todo el peso de la justicia por sus crímenes. Y lo que es más, pediría para ella la pena más alta aplicable para que se sepa que uno no se puede tomar la "justicia"(por llamarle algo) por su mano.

Y el resto, me da igual. A quien le parezca que la violación es el peor de los crímenes, le diré que hay torturas mucho peores que esa y que morir calcinado, seguramente sea una de ellas. Se me ocurren otros muchos crímenes peores, pero no es cuestión de este post hablar de ellos, me parece.

Pero en cualquier caso, lo cierto es que la violación está tipificada como delito y tiene unas penas aplicables. Si el problema es que al tio no le aplicaron la pena correspondiente o que lo dejaron libre antes de tiempo, el culpable es el juez, que es el que debe hacer valer la justicia y a él se le deben pedir cuentas.

El que es detenido, sometido a juicio, condenado y ha cumplido su condena de acuerdo a la ley, ha cumplido. Y a quien ha cumplido con su obligación, no se le puede exigir más. Se puede pedir a la justicia que se modifique la ley para que se establezcan penas mas altas, o para pedir el cumplimiento íntegro de las condenas, pero eso es todo.

Aquí por lo que veo se está defendiendo la validez inmolación o el linchamiento como decisión individual de una persona para castigar a otra. Bueno, al margen de la salvajada que supone eso, para más en un país como este, donde está PROHIBIDA la pena de muerte (y menos mal que lo está); ¿a qué casos podríamos aplicarla?.¿Solo a casos de violación o hay alguno más?.

BLAGDAROS

juyma dijo...

Para mi la clave está en lo que dice Akin "Lo puedo entender como ser humano, pero jamás podré defenderlo como ciudadano".

Si te intentas poner en la situación de esa madre te entran deseos de venganza, natural y humano.

Pero muchas personas en su situación se han aguantado y es lo mejor para la sociedad. Puede que un hecho puntual como encontrarse con el le hiciese imposible reprimir sus deseos de venganza, no lo sabemos.

Por otro lado la idoneidad de la ley es discusión aparte, la ley no se cambia quemando personas vivas.

Anónimo dijo...

un aplauso.gracias por dejarme este sabor de boca.te amo

Anónimo dijo...

un aplauso.gracias por dejarme este sabor de boca.te amo

juan dijo...

vaya ireneu asi que eres pacifista,por lo que he leido me imagino que quieres decir que vives en la costa del pacifico.bien si alguno de ustedes quiere ver lo que significa quemar a alguien vivo por favor preparense un sandwich y tecleen en google violador quemado en venezuela.los violadores aunque criminales y en su mayoria enfermos y sobre todo si han cumplido su condena son HUMANOS